Prevención del monopolio: lucha contra el acuerdo de Tapestry con Capri. Historia de Eleonora de Gray, redactora jefe de RUNWAY REVISTA.

La reciente adquisición de Capri Holdings por Tapestry, Inc., un evento importante en la industria de la moda, se ha enfrentado a un desafío legal por parte de la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. (FTC), lo que generó dudas sobre su legitimidad. En agosto 2023Tapestry, conocida por ser dueña de marcas como Coach, Kate Spade y Stuart Weitzman, anunció sus planes de comprar Capri Holdings, la empresa matriz de Michael Kors, Versace y Jimmy Choo, en una transacción valuada en 8.5 millones de dólares. Esta operación tenía como objetivo crear una potencia mundial del lujo mediante la consolidación de estas importantes marcas de moda bajo un mismo techo.

Sin embargo, la FTC presentó una queja formal en abril. 2024 La Comisión se opone a esta operación, argumentando que podría perjudicar a la competencia, en particular en el mercado de bolsos de mano de “lujo accesible”, que incluye marcas populares como Coach, Kate Spade y Michael Kors. La Comisión teme que, al fusionarse, Tapestry y Capri puedan adquirir un control excesivo del mercado, lo que puede dar lugar a precios más altos, menos opciones y una menor innovación para los consumidores.

El término “lujo accesible” se refiere a productos de alta calidad que tienen un precio más asequible que los artículos de lujo tradicionales, como los de marcas como Louis Vuitton o Chanel. Esta categoría es importante porque atrae a los consumidores de clase media y trabajadora que buscan lujo pero a precios más asequibles. Las marcas Tapestry y Capri dominan este espacio y compiten ferozmente entre sí. Por ejemplo, Coach, Kate Spade y Michael Kors son actores clave en el segmento de bolsos de este mercado.

La FTC considera que la fusión reduciría la competencia entre estas marcas, que históricamente ha impulsado la innovación, los precios competitivos y los beneficios para el consumidor. En particular, la FTC sostiene que sin esta competencia, la empresa fusionada podría reducir los descuentos, aumentar los precios y ofrecer menos opciones. La preocupación se extiende más allá de los precios, ya que la fusión podría sofocar la creatividad y reducir la variedad de diseños y productos disponibles para los consumidores.

Uno de los puntos clave planteados por la FTC es que la entidad fusionada tendría una participación abrumadora en el mercado de bolsos de lujo de Estados Unidos, superando potencialmente el 30%. Este nivel de control del mercado levanta las alarmas sobre violaciones de las normas antimonopolio. Para evitar posibles daños a los consumidores, la FTC ha solicitado una orden de restricción temporal y una medida cautelar para impedir que se concrete la fusión mientras se desarrolla el proceso legal.

En respuesta, Capri Holdings y Tapestry han defendido la fusión, argumentando que la industria de la moda es altamente competitiva y dinámica. Sostienen que hay más de 150 marcas que ofrecen bolsos en el mismo rango de precios, lo que proporciona una amplia competencia para evitar cualquier monopolio. Capri y Tapestry destacan que Michael Kors, en particular, ha experimentado un descenso en las ventas en los últimos años, y la fusión ayudaría a revitalizar la marca al combinar recursos y expandir su alcance a nivel mundial, especialmente en Europa y Asia. También destacan que otros siete organismos reguladores, incluida la Comisión Europea, han revisado la fusión y no encontraron ningún obstáculo competitivo significativo. issues.

Además, el equipo legal de Capri sostiene que el caso de la FTC se basa en la suposición incorrecta de que estas marcas son los únicos competidores entre sí. Argumentan que el mercado de bolsos es más amplio e incluye muchas otras marcas, desde las de gama baja hasta las de gama alta, como Gucci, Guess y Zara, que compiten por los mismos consumidores. La defensa sostiene que el enfoque de la FTC en una definición estrecha del mercado exagera el impacto de la fusión.

El caso está ahora en los tribunales y se decidirá si la fusión puede seguir adelante o si es necesario tomar medidas adicionales para garantizar que no perjudique a la competencia. El resultado probablemente tendrá un impacto significativo no solo en Tapestry y Capri, sino también en el panorama futuro de la industria mundial de la moda de lujo.

Esta batalla legal pone de relieve cómo la consolidación de grandes marcas en cualquier sector puede generar inquietudes sobre la competencia, los precios y la elección del consumidor. Por ahora, el destino de la fusión Tapestry-Capri está en juego, y el veredicto final determinará el futuro del mercado de lujo accesible.

Comisión Federal de Comercio de EE. UU. Queja

Presione F5 si no aparece el pdf

Algunos pensamientos…

La batalla legal por la adquisición de Capri Holdings por parte de Tapestry pone de relieve preocupaciones más amplias en la industria del lujo, especialmente si se compara con las acciones de LVMH, el grupo de lujo más grande del mundo. A lo largo de los años, LVMH ha expandido agresivamente su cartera. A diferencia del intento de adquisición de Tapestry, estos acuerdos han enfrentado una resistencia regulatoria mínima. LVMH continúa dominando el mercado de lujo de alta gama, a menudo aumentando los precios y controlando segmentos clave del mercado sin desafíos significativos por parte de los reguladores y sin tener en cuenta los intereses de los consumidores.

La enorme escala de LVMH le ha permitido ejercer una influencia significativa sobre los precios, el posicionamiento de la marca y las tendencias mundiales del lujo. Con una competencia mínima a su nivel, el grupo exige precios más altos, lo que limita las opciones de los consumidores en el segmento de lujo. A pesar de esto, las adquisiciones de LVMH rara vez provocan el mismo escrutinio regulatorio que se observa con competidores más pequeños como Tapestry, lo que plantea interrogantes sobre cómo se aplican las leyes antimonopolio en los diferentes niveles de la industria del lujo.

Esta disparidad pone de relieve la necesidad de una supervisión constante de las adquisiciones en los sectores de la moda y el lujo, garantizando que ningún conglomerado, ya sea Tapestry o LVMH, pueda dominar injustamente el mercado a expensas de los consumidores. El resultado del caso Tapestry podría sentar un precedente sobre cómo se examinarán las futuras adquisiciones de lujo, incluidos los posibles desafíos al creciente dominio de LVMH.